2月10日晚間，ST中捷(002021)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告，將公司2022年度凈利潤(rùn)區(qū)間向下修正至虧損4億元至4.2億元。在此之前，ST中捷曾在1月20日的業(yè)績(jī)預(yù)告中預(yù)計(jì)2022年將扭虧為盈，預(yù)計(jì)盈利450萬(wàn)元至670萬(wàn)元。
為何業(yè)績(jī)會(huì)出現(xiàn)如此大幅的修正？公告解釋稱(chēng)，公司日前收到廣東高院送達(dá)的(2022)粵民終1734號(hào)二審《民事判決書(shū)》文書(shū)。判決顯示，公司在9.51億元的范圍內(nèi)對(duì)華翔(北京)投資有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“華翔投資”）不能清償本判決第一項(xiàng)債務(wù)的部分向廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“廣州農(nóng)商銀行”）承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)公司承擔(dān)264.28萬(wàn)元二審案件受理費(fèi)。
補(bǔ)提預(yù)計(jì)負(fù)債4.22億元
【資料圖】
公告顯示，廣東高院的上述判決屬于ST中捷2022年年報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)。2021年度，ST中捷已經(jīng)就該案件根據(jù)一審判決計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債5.37億元。根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，結(jié)合律師、年審會(huì)計(jì)師意見(jiàn)，公司決定以二審判決涉及的賠償責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)的一審及二審訴訟費(fèi)用對(duì)原計(jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債進(jìn)行調(diào)整，2022年度合計(jì)補(bǔ)提預(yù)計(jì)負(fù)債4.22億元，最終具體會(huì)計(jì)處理結(jié)果及影響金額以年審會(huì)計(jì)師審計(jì)后的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
回溯案件原委，2020年11月23日，廣州中院受理了原告廣州農(nóng)商銀行與被告華翔投資、ST中捷、德奧退(002260)、新潮能源(600777)等10家公司和7名自然人以及第三人國(guó)通信托之間的金融借款合同糾紛案件。
一審判令，華翔投資向原告償還貸款本金25億元及截至2020年11月6日的利息、罰息、復(fù)利共計(jì)17.65億元；分別判決ST中捷、德奧退、新潮能源分別在15.86億元范圍內(nèi)對(duì)被告華翔投資不能清償上述債務(wù)的二分之一部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并在797.85萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。
對(duì)一審判決，ST中捷表示不服。隨后公司在2022年2月11日通過(guò)EMS郵寄紙質(zhì)上訴狀及副本給廣州中院，向廣東高院提出上訴。公司請(qǐng)求依法改判駁回廣州農(nóng)商銀行對(duì)公司的全部訴訟請(qǐng)求或駁回對(duì)公司的起訴，或?qū)讣l(fā)回重審，并判令公司無(wú)需承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
但事與愿違，二審判決結(jié)果顯示，在大部分維持一審判決結(jié)果的基礎(chǔ)上，將一審判決結(jié)果的第三項(xiàng)更變?yōu)?ST中捷在9.51億元的范圍內(nèi)對(duì)華翔投資不能清償本判決第一項(xiàng)債務(wù)的部分向廣州農(nóng)商銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。該判決為終審判決。
根據(jù)這一判決結(jié)果，ST中捷不僅未能撤銷(xiāo)一審判決中涉及5.37億元金額的賠償責(zé)任及案件受理費(fèi)，還將新增承擔(dān)超過(guò)4億元的賠償責(zé)任。
對(duì)于廣東高院的二審判決結(jié)果，ST中捷表示，公司收到判決后，正在與專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V事宜；本判決為終審判決，將導(dǎo)致公司本期及期后預(yù)計(jì)負(fù)債增加，相應(yīng)減少本期及期后利潤(rùn)。
深交所發(fā)函關(guān)注 年報(bào)后或被“*ST”
記者注意到，針對(duì)ST中捷涉及上述案件的事項(xiàng)，深交所本周已向公司下發(fā)關(guān)注函。
此前的關(guān)注函指出，在ST中捷披露前述案件的一審民事判決書(shū)后，深交所上市公司管理一部曾要求ST中捷在結(jié)合新潮能源、德奧退等相關(guān)責(zé)任主體資產(chǎn)可執(zhí)行性的基礎(chǔ)上，說(shuō)明公司按照15.86億元賠償責(zé)任的三分之一計(jì)提有關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債的依據(jù)，并論證預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提的充分性及合理性。
根據(jù)ST中捷此前披露的內(nèi)容，由ST中捷、新潮能源、德奧退分別承擔(dān)15.86億元賠償責(zé)任的三分之一為最佳估計(jì)數(shù)，據(jù)此計(jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債5.37億元符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定。ST中捷在2021年年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的回函中，再次就上述案件計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債金額的合理性進(jìn)行了論證。
伴隨著二審判決結(jié)果的出爐，深交所要求ST中捷結(jié)合華翔投資、新潮能源、德奧退對(duì)有關(guān)債務(wù)及賠償責(zé)任的償付能力，盡快評(píng)估廣東高院前述判決生效后公司將承擔(dān)賠償金額的最佳估計(jì)數(shù)以及可能承擔(dān)的最大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口，并說(shuō)明二審判決是否會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流等產(chǎn)生重大不利影響；評(píng)估該事項(xiàng)應(yīng)計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債金額及對(duì)公司2022年凈利潤(rùn)和年末凈資產(chǎn)的具體影響，并及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)提示。
對(duì)于二審判決生效可能造成的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口，ST中捷當(dāng)晚披露的業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告已經(jīng)給出了回應(yīng)，將補(bǔ)提預(yù)計(jì)負(fù)債4.22億元。此外，ST中捷還發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告稱(chēng)，上述判決事項(xiàng)可能導(dǎo)致公司2022年末凈資產(chǎn)為負(fù)，若最終經(jīng)審計(jì)的2022年末凈資產(chǎn)為負(fù)值，在披露2022年年報(bào)后，深交所將對(duì)公司股票實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示（即“*ST”）。
