從最近幾年的實(shí)際情況看，快遞包裹丟失的情況時(shí)有發(fā)生，而消費(fèi)者想要獲得賠償，往往程序繁瑣，并且難以得到等價(jià)賠償。在公眾的認(rèn)知里，快遞物品丟失或損毀，快遞企業(yè)就該按照實(shí)際損失賠償，或者按照保價(jià)金額賠償。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，公眾的期待與有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定基本一致。
《快遞市場(chǎng)管理辦法》第二十條對(duì)此的規(guī)定是，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶(hù)的約定進(jìn)行賠償;如果未約定但購(gòu)買(mǎi)了保價(jià)的快遞，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償;未保價(jià)的按《郵政法》等法律法規(guī)賠償。而《郵政法》第四十七條規(guī)定，未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍。這也是很多快遞企業(yè)制定賠償條款的由來(lái)。
按理說(shuō)，法律法規(guī)對(duì)于快遞的賠付規(guī)定還是相當(dāng)明確的。但實(shí)際情況往往不是這么一回事。比如有一名消費(fèi)者寄遞貴重物品，保價(jià)1.8萬(wàn)元，但寄遞過(guò)程中物品破損，快遞公司以“還可以維修”為由，只同意賠償500元?？梢?jiàn)，盡管相關(guān)規(guī)定較為明確，但快遞企業(yè)總想方設(shè)法單方面決定賠償金額。這著實(shí)讓消費(fèi)者鬧心。要是類(lèi)似的事件發(fā)生過(guò)多，還會(huì)引發(fā)消費(fèi)者更大的疑慮：保價(jià)后也難以得到足額賠償，那這保價(jià)的意義在哪里?
近年來(lái)，快遞服務(wù)已經(jīng)深入大眾生活。消費(fèi)者選擇快遞服務(wù)，不僅希望快，更希望物品能安全送達(dá)?？爝f保價(jià)，實(shí)際上是為寄送的快遞“上保險(xiǎn)”，尤其是寄送方認(rèn)為快遞具有特別價(jià)值時(shí)。目前快遞包裹已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)名制，并且還需要當(dāng)面驗(yàn)視。這也意味著，快遞企業(yè)對(duì)所寄物品的價(jià)值有著較為充分的了解。如果說(shuō)“未保價(jià)物品只賠償運(yùn)費(fèi)的三倍”尚有法律依據(jù)，那么已經(jīng)保價(jià)的物品丟失損毀卻不按保額賠償，涉嫌違反了法律法規(guī)，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
快遞賠付一再引發(fā)糾紛，也在提醒有關(guān)部門(mén)，不能任由企業(yè)單方面說(shuō)了算。關(guān)鍵是法律要硬起來(lái)，既然法律法規(guī)對(duì)快遞的賠付已經(jīng)有規(guī)定，那就應(yīng)該用法律為消費(fèi)者撐腰，優(yōu)化消費(fèi)者的維權(quán)程序，降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。同時(shí)，快遞企業(yè)也應(yīng)該珍視自身名譽(yù)，明確賠付標(biāo)準(zhǔn)，盡到告知義務(wù)?？爝f物品丟失損毀后該怎么賠，快遞企業(yè)就不要裝糊涂了。(評(píng)論員 王俊勇)
